本來喜不喜歡、覺不覺得一部電影好，就是非常主觀的事；我曾經覺得應該可以盡量做到客觀，後來發現這樣想有點天真。但我總希望在批評一部電影前，要先了解這部電影想做的事，以及是否做到。簡單來說，就是要先「看懂」這部電影，再來評論它。《蝙蝠俠對超人》在美國影評普遍覺得差，身邊朋友要不是看了覺得普通或無聊，就是根本不想去看。
我自己看了三遍，喜歡並且覺得好。我在看第一遍的時候覺得普通，這也很正常，因為第一次看主要是在接受劇情線，沒辦法看得太細。第二遍的時候覺得自己搞懂大部分導演的企圖，並且認為有效。第三遍的時候，覺得可稱得上是缺點的部分極少，幾乎只有覺得露薏絲親吻超人太多次，或在奇怪的時刻露出笑容（至於她把某樣東西丟到水裡又花很多力氣跑回去撿這點我還在想）。
然後我覺得，不應該對改編的作品先有成見，覺得原作就是最好或就是應該忠於原作。電影絕對有能力拍得比原作好（但我沒說這部比漫畫好），比如《時時刻刻（The Hours）》。在創英所讀《時時刻刻》小說的時候，連老師都覺得膩；但電影很驚人。當它換了一種媒材，就變成一個新的東西，所有的詮釋都會不同。再來就是，不要一直拿諾蘭的蝙蝠俠三部曲當成標準來批評，因為他們要做的事情完全不一樣，設定也完全不一樣。想要複製諾蘭的蝙蝠俠絕對會失敗，應該沒有人會笨到做這種事。
看過電影覺得不好的人，無論覺得哪裡不好，有興趣的話，可以把「開眼」關於這部片的八篇延伸閱讀都看過，看看導演他們要做的事是什麼，看看他們有沒有做到。
